Ce Spune Lumea
22:06 marți, 23 octombrie 2007Probele cu sange din apartament pica si daca cioaca ar fi vinovatul pentru ca avocatul va obtine anularea perchezitiei din cauza ca nu a fost cioaca prezent la perchezitie.
Configuratia se poate obtine si dintr-un fir de par daca are si radacina dar odata ce au facut 'profil genetic' dupa mama elodiei inseamna ca nu au putu avea configuratia ADN din firele de par deci nu se poate confirma ca sangele oriunde ar fi ar fi al elodiei decat daca se gaseste ca dracul. Nu numai ca notiunea de 'profil genetic' suna ca dracul, dar chiar si daca se obtin cateva elemente care ar putea exista si in configuratiea elodiei posibilitatile de configuratie ar fi teoretic si practic infinite deci si proba asta pica la orice proces din lume.
Metoda 'speciala' de triangulatie, neluand in consideratie ca serviciile secrete 'imprumuta' aceasta tehnica doar la cazuri de siguranta nationala, determina doar locul de unde emite un tulizator al telefonului la momentul cand il utilizeaza nu si pe unde s-a deplasat. Traseul l-au avut de la inceput de la compania de telefoane mobile.
Vazand ca toate probele pica si procurorul e atat de determinat in hotararea lui de a avea doar un singur suspect ramane faptul ca el crede ca se bazeaza pe ceva solid ajungem la concluzia ca singurul lucru care l-ar putea face asa sigur este un martor in care el are incredere si care i-a povestit despre cum s-a intamplat, asta ar insemna ca a vazut crima sau transportul cadavrului.
Se vorbeste de 'indiciile' care il arata pe cioaca a fi singurul suspect, ei bine aceleasi indicii arata ca ar putea fi si alte persoane suspectii si orice procuror din lume ar fi realizat un cerc de cel putin 3 suspecti in cazul de fata cu datele disponibile.
Daca la perchezitia lui iacob s-au gasit petele acelea abia vizibile si in locuri ascunse cum se zice DESI era un caz de disparitie s-a cautat extrem de MINUTIOS deci iacob avea 'indicii' inainte de a face perchezitia daca a cautat asa minutios, intrebarea e ce indicii avea atunci? Avea vorbele mamei elodiei care spunea ca cioaca e criminalul, de unde ii venise ideea mamei? De la faptul ca nu statea 5 zile fara sa-si sune copilu? Pey mai statuse mai multe perioade de timp fara sa sune copilul deci singura sursa ramane in colegele avocatei care spun ca nu ar fi lipsit atat de mult timp de la munca fara sa dea telefon. Corect, insa de aici pana la crima e cale lunga.
Faptul ca procurorul era pornit de la inceput totusi, nu se baza doar pe vorbele mamei si avocatei ca doar iacob e om cu functie, inseamna ca cineva cu functie din brasov l-a indrumat pe ideea asta de el e asa de hotarat.
Ok, povestea bonei acum. Bona nu avea cum sa stie ce parfum lipseste din dormitor pentru ca ea a spus ca nu avea voie sa intre in dormitor, nu putea sti ca lipsesc 2-3-4 prosoape putea doar sa spunca ca PARCA lipsesc niste prosoape, nu putea sa stie ca un anumit cutit lipseste, a si revenit la povestea cutitului spunand ca ar fi putut fi pe sub vasele nespalate... E clar ca anchetatorul a 'indrumat' declaratia in sensul dorit de el...
Toate probele se dovedesc pana acum a NU fi probe si nici macar indicii impotriva lui cioaca sau macar sa dovedeasca existenta crimei in sine.
Dar eu as vrea sa ma axez pe altceva. povestea 'moralitatii'.
Ati observat ceva? DOAR anturajul elodiei a spus ca ei aveau o 'intelegere' ca sa fie casatoriti cu vieti particulare adica fiecare cu cine vrea, anturajul lui cioaca si cioaca insasi a spus ca el nu cunostea faptul ca ea ar umbla cu cineva sau ca ar fi avut o intelegere in acest sens. DOAR anturajul elodie a vorbit despre aceasta intelegere cand s-a pus problema imaginii elodiei. Deci, ori anturajul elodiei a vrut sa-i pastreze imaginea de femeie buna ori elodia ca sa dea bine in ochii prietenilor a spus ca ar fi avut aceasta intelegere dar lui cioaca sa nu-i fi spus nimic despre aceasta intelegere.
In final avem 'probe' care in orice tribunal din lume nu ar putea fi folosite impotriva lui cioaca, avem 'indicii' care i-ar face po orice procurori din lume sa aiba un cerc de cel putin 3 suspecti in caest caz, avem folosirea unei tehnici de lupta folosite de un serviciu secret, avem un procuror care nu a respectat procedurile. Ce sa mai inteleaga lumea?
Simplu:
- O incenare (de discutat)
- Procurorul vazand ca e mediatizat cazul a zis sa se dea si el mare rezolvandu-l crezand ca cioaca e criminalul s-a axat pe aceasta idee, a facut greseala perchezitiei in care nu a fost prezent cioaca si-a dat seama ca numai pentru acest inceput in care nu a respectat procedura ar fi putut fi dat afara si singura salvare ar fi sa demonstreze ca cioaca intr-adevar e vinovat ca se se poate justifica intr-un fel moral ca a incalcat procedura si de aici a urmat circul.
Unii sustin ideea ca ancheta ar putea fi preluata de un serviciu secret. Acest lucru nu ar fi lega si nici posibil deoarece serviciile secrete nu se ocupa de anchete penale se ocupa de anchete interne sau PARTICIPA la ancjete penale. Doar judecatorii dau VERDICTE nu serviciile secrete. Un serviciu secret poate doar colabora cu parchetul, asta bineinteles daca se respecta legea, tot ce se poate face e doar secretizarea acestei anchete.
Opinia mea ar fi urmatoarea:
Elodia participa la tranzactii de milioane de dolari iar acest lucru se poate face doar avand acces la un anumit sistem.
in provincie sistemul e simplu, implicat sunt persoane 'interlope' care prin care se produc 'practic' banii si persoane care 'acopera' afacerile (judecatori, procurori, politisti, SRI...) Nu e vorba ca ar fi elodia cine stie ce agent secret, e vorba doar ca asa e sistemul, cuprinde pe toti, iar in brasov nu e ca in bucuresti sa fie mai multe 'grupuri de conducere' ci e doar unul singur unde se cunosc toti intre ei. Ca a fost omorata sau a fugit cu o suma de bani e neinteresant pentru ca oricum nu se va afla niciodata deoarece e vorba de prea multi oameni implicati dar unu singur lucru e important: cioaca e nevinovat de ceea ce este acuzat.
Configuratia se poate obtine si dintr-un fir de par daca are si radacina dar odata ce au facut 'profil genetic' dupa mama elodiei inseamna ca nu au putu avea configuratia ADN din firele de par deci nu se poate confirma ca sangele oriunde ar fi ar fi al elodiei decat daca se gaseste ca dracul. Nu numai ca notiunea de 'profil genetic' suna ca dracul, dar chiar si daca se obtin cateva elemente care ar putea exista si in configuratiea elodiei posibilitatile de configuratie ar fi teoretic si practic infinite deci si proba asta pica la orice proces din lume.
Metoda 'speciala' de triangulatie, neluand in consideratie ca serviciile secrete 'imprumuta' aceasta tehnica doar la cazuri de siguranta nationala, determina doar locul de unde emite un tulizator al telefonului la momentul cand il utilizeaza nu si pe unde s-a deplasat. Traseul l-au avut de la inceput de la compania de telefoane mobile.
Vazand ca toate probele pica si procurorul e atat de determinat in hotararea lui de a avea doar un singur suspect ramane faptul ca el crede ca se bazeaza pe ceva solid ajungem la concluzia ca singurul lucru care l-ar putea face asa sigur este un martor in care el are incredere si care i-a povestit despre cum s-a intamplat, asta ar insemna ca a vazut crima sau transportul cadavrului.
Se vorbeste de 'indiciile' care il arata pe cioaca a fi singurul suspect, ei bine aceleasi indicii arata ca ar putea fi si alte persoane suspectii si orice procuror din lume ar fi realizat un cerc de cel putin 3 suspecti in cazul de fata cu datele disponibile.
Daca la perchezitia lui iacob s-au gasit petele acelea abia vizibile si in locuri ascunse cum se zice DESI era un caz de disparitie s-a cautat extrem de MINUTIOS deci iacob avea 'indicii' inainte de a face perchezitia daca a cautat asa minutios, intrebarea e ce indicii avea atunci? Avea vorbele mamei elodiei care spunea ca cioaca e criminalul, de unde ii venise ideea mamei? De la faptul ca nu statea 5 zile fara sa-si sune copilu? Pey mai statuse mai multe perioade de timp fara sa sune copilul deci singura sursa ramane in colegele avocatei care spun ca nu ar fi lipsit atat de mult timp de la munca fara sa dea telefon. Corect, insa de aici pana la crima e cale lunga.
Faptul ca procurorul era pornit de la inceput totusi, nu se baza doar pe vorbele mamei si avocatei ca doar iacob e om cu functie, inseamna ca cineva cu functie din brasov l-a indrumat pe ideea asta de el e asa de hotarat.
Ok, povestea bonei acum. Bona nu avea cum sa stie ce parfum lipseste din dormitor pentru ca ea a spus ca nu avea voie sa intre in dormitor, nu putea sti ca lipsesc 2-3-4 prosoape putea doar sa spunca ca PARCA lipsesc niste prosoape, nu putea sa stie ca un anumit cutit lipseste, a si revenit la povestea cutitului spunand ca ar fi putut fi pe sub vasele nespalate... E clar ca anchetatorul a 'indrumat' declaratia in sensul dorit de el...
Toate probele se dovedesc pana acum a NU fi probe si nici macar indicii impotriva lui cioaca sau macar sa dovedeasca existenta crimei in sine.
Dar eu as vrea sa ma axez pe altceva. povestea 'moralitatii'.
Ati observat ceva? DOAR anturajul elodiei a spus ca ei aveau o 'intelegere' ca sa fie casatoriti cu vieti particulare adica fiecare cu cine vrea, anturajul lui cioaca si cioaca insasi a spus ca el nu cunostea faptul ca ea ar umbla cu cineva sau ca ar fi avut o intelegere in acest sens. DOAR anturajul elodie a vorbit despre aceasta intelegere cand s-a pus problema imaginii elodiei. Deci, ori anturajul elodiei a vrut sa-i pastreze imaginea de femeie buna ori elodia ca sa dea bine in ochii prietenilor a spus ca ar fi avut aceasta intelegere dar lui cioaca sa nu-i fi spus nimic despre aceasta intelegere.
In final avem 'probe' care in orice tribunal din lume nu ar putea fi folosite impotriva lui cioaca, avem 'indicii' care i-ar face po orice procurori din lume sa aiba un cerc de cel putin 3 suspecti in caest caz, avem folosirea unei tehnici de lupta folosite de un serviciu secret, avem un procuror care nu a respectat procedurile. Ce sa mai inteleaga lumea?
Simplu:
- O incenare (de discutat)
- Procurorul vazand ca e mediatizat cazul a zis sa se dea si el mare rezolvandu-l crezand ca cioaca e criminalul s-a axat pe aceasta idee, a facut greseala perchezitiei in care nu a fost prezent cioaca si-a dat seama ca numai pentru acest inceput in care nu a respectat procedura ar fi putut fi dat afara si singura salvare ar fi sa demonstreze ca cioaca intr-adevar e vinovat ca se se poate justifica intr-un fel moral ca a incalcat procedura si de aici a urmat circul.
Unii sustin ideea ca ancheta ar putea fi preluata de un serviciu secret. Acest lucru nu ar fi lega si nici posibil deoarece serviciile secrete nu se ocupa de anchete penale se ocupa de anchete interne sau PARTICIPA la ancjete penale. Doar judecatorii dau VERDICTE nu serviciile secrete. Un serviciu secret poate doar colabora cu parchetul, asta bineinteles daca se respecta legea, tot ce se poate face e doar secretizarea acestei anchete.
Opinia mea ar fi urmatoarea:
Elodia participa la tranzactii de milioane de dolari iar acest lucru se poate face doar avand acces la un anumit sistem.
in provincie sistemul e simplu, implicat sunt persoane 'interlope' care prin care se produc 'practic' banii si persoane care 'acopera' afacerile (judecatori, procurori, politisti, SRI...) Nu e vorba ca ar fi elodia cine stie ce agent secret, e vorba doar ca asa e sistemul, cuprinde pe toti, iar in brasov nu e ca in bucuresti sa fie mai multe 'grupuri de conducere' ci e doar unul singur unde se cunosc toti intre ei. Ca a fost omorata sau a fugit cu o suma de bani e neinteresant pentru ca oricum nu se va afla niciodata deoarece e vorba de prea multi oameni implicati dar unu singur lucru e important: cioaca e nevinovat de ceea ce este acuzat.